Nu har den beramade utredningen om public service, PS, presenterats. 600 sidor som tycks göra de flesta berörda proffsen inom medierna förbannade eller besvikna.
Jan Scherman, viktig medieanalytiker och fd vd på TV4, var arg, sur och alarmistisk i Nyhetsmorgon på TV4. Så beskrev han sig själv vilja vara om detta.
Mest alarmistisk var han över osäkerheten som utredningen framkallar genom sin oenighet. Nu kan allt ändras vid ett regeringsskifte. SVT:s vd Hanna Stjärne var också upprörd, över oenigheten, om än I försiktigare ordalag.
Dessutom tyckte Scherman att kommittén nu direkt borde ha föreslagit att de tre bolagen inom public service skulle slås ihop. I stället vill ordföranden Göran Hägglunds kommitte skicka den frågan till en ny statlig utredning. Onekligen lite fegt och konstigt. Varför?
Väldigt mycket handlar om pengarna till public service. Hägglund sa att bolagen får mer pengar. Scherman sa att de får mindre pengar. Samma tvist nyss mellan utredningens Lawen Redar (S) och Lars Leijonborg (L) i Aktuellt. SVT och SR tycker alltid, alltså ALLTID!, att de får för lite pengar.
Leijonborg var väldigt nöjd med att han I förhandlingen fått med SD på mer pengar till PS i närtid än 2031, som konstruktionen ser ut. Det är långt bort och allt kan hända innan dess, sa han.
- Då kanske det sitter avatarer som programledare här i Aktuellt, sa Lars Leijonborg.
Där har han nog en poäng. Med AI och ny teknik kan allt hända.Totalt handlar det om nio miljarder per år. Summan har länge närmast automatiskt räknats upp med 2 procent per år. Ett unikt privilegium jämfört med all annan statlig, kommunal och privat kommersiell verksamhet.
Jag tycker inte det är helt fel; public service är extremt viktig i en demokrati. Förhållandet bör dock stämma till en viss eftertanke och ödmjukhet vad det gäller tonläget i debatten, inte minst vad det gäller utspel och kommentarer från klagokörer inom public service.
En sammanslagning av de tre bolagen är i sammanhanget nog det enklaste sättet att spara pengar. Så är det redan av självklart skäl i många andra länder.
Jan Scherman är djupt engagerad i Föreningen Oberoende Public Service som gjort en alternativ privat utredning.
Detta tillsammans med initiativtagarna Christina Jutterström och Kerstin Brunnberg. Jag anar att de båda är lika besvikna på utredningen som Jan Scherman.
TV4 lät den kunnige medieanalytikern Andreas Ekström balansera tyckandet mot Scherman. Han var mer cool, närmast lugnande.
Ekström försökte se det som inte var så negativt utan kanske utan till och med lite positivt med förslaget. Som ett fortsatt brett uppdrag för PS. Liksom att oberoendet betonas.
Jag håller med bägge två om mycket. Samma sak gällande både den privata och den statliga utredningen. Samsynen om oberoendet och fortsatt bredd på uppdragen till public service är givetvis viktigast.
Ändå litar jag inte en sekund på SD om partiet får större inflytande. Oavsett vad SD sagt och säger om oberoendet i utredningen.Att de vill svälta ut både radio och tv medger deras företrädare. .Tidningsutgivarna, TU, och dagspressens eget case berörs tydligen rätt flyktigt i utredningen. TU har gått ut stenhårt för att staten ska förbjuda SVT att ha textnyheter på sin sajt. Pinsamt för publicister.
TU ser SVT som ett hot mot tidningarnas intäkter från prenumeranter. Utredningen uppmanar bolagen inom PS till samarbete och dialog med dagspressen. Men inte mer än så.
TU:s vd Johan Taubert har kommenterat detta. Han är glad för att utredningen tämligen självklart finner att ljud och bild är de primära uppdragen för PS. Och för att Göran Hägglund idag muttrat och pekat finger mot SVT för deras texter, åtminstone ett tröstmål för TU. Taubert är dock besviken för att utredningen inte tar ställning för att förbjuda SVT:s texter.
Jag tror TU:s fixering vid SVT som syndabock är farlig – för tidningarna och TU. Syndabockar döljer ofta det verkliga problemet.
Inte sjutton avstår folk från att betala för tidningar just för att SVT tillhandahåller artiklar på nätet.
Orsaken är snarare att få tidningar numera är tillräckligt attraktiva. De ses nog helt enkelt som för dåliga. Inte prisvärda.
Tråkiga familjesidor, oftast numera utan födelsedagsintervjuer, nygifta, bilder på nyfödda, födelsedagsbarn, minnesord och referat från begravningar. Tji småannonser. För lite på nyhetsplars om händelser på scener och i föreningslivet.
Jag vet. Jag har själv varit med som chefredaktör då många tidningar gick samma väg av skilda skäl. Det var fel som det ser ut idag.
Tänk er tidningar med mer av detta material. Och gärna med nya grejer. Familjernas nya hundar. Katter som lämnat oss. Vilka har tagit körkort? Och kanske vilka som har tappat lappen…
Därtill nöjer sig utgivare idag tyvärr i regel med begränsade publiceringar om samhällets nya och farligaste fiender. Gängens ledare och mördare. De häktas, lagförs och intervjuas. Anonymt. Så även i etermedier, indirekt i skydd av mediernas etiska regelverk. Det bör ses över.
Säkert kontroversiella synpunkter, javisst. Den som söker orsaken bakom problemen med ”läsaraffären” bör dock reflektera över om läsarnas förväntningar tillgodoses av tidningarna eller om allt verkligen är SVT:s fel.
Anm. Transparens. Jag känner Kerstin Brunnberg, Christina Jutterström och Hanna Stjärne professionellt väl. Andreas Ekström och Johan Taubert ytligt.
Texten publiceras också på min sida på Facebook.