Expressens chefredaktör och utgivare Klas Granström har idag frikänts sedan han först fällts av Stockholms tingsrätt för förtal. En obegriplig dom som Svea hovrätt nu dessbättre river upp.
Tryckfrihetsmål prövas först av en jury i Sverige. Precis som vi kan se i amerikanska tv-serier, ni vet när juryns ordförande reser sig och säger ”guilty” eller ”not guilty”, skyldig eller oskyldig.
Åtalade utgivare ska enligt grundlagens intentioner hellre frias än fällas. Artiklar som sakligt sett innehåller förtal kan därför frias, till exempel om det utifrån omständigheterna ändå anse ha varit försvarbart att publicera.
I det här fallet var det en klimataktivist som väckte ett enskilt åtal mot Granström.
Klimataktivisten hade satt sig med andra på E4 för att hindra trafiken. En ambulans under utryckning kom inte fram. Aktivisterna lyftes bort av poliser.
Demonstranten åtalades för tilltaget.Då åtalades han även för våldsamt motstånd i en liknande situation vid ett tidigare tillfälle.
Expressen läste åtalet och publicerade texten om saken runt en vecka senare. Åtalet om våldsamt motstånd nämndes då i en faktaruta.
När texten publicerades hade åklagaren ovanligt nog ångrat sig och lagt ner åtalet om våldsamt motstånd. Det kunde naturligt nog inte Expressens reporter veta om och faktarutan innehöll således ett sakfel.
Klas Granström dömdes för förtal och 40 dagsböter, 40.000 kronor. Tingsrätten hade i övrigt ingen kritik mot Expressens artikel. Den fann det försvarligt och rätt att skriva om aktivisten och att han var namngiven.
Klas Granström och Expressen överklagade klokt nog domen. Det är ofattbart att ett sakfel med en begriplig förklaring kan ses som förtal av en jury och därefter, enligt reglerna för tryckfrihetsmål, professionella domare. Rättelsen borde ha räckt.
Tidigare medieombudsmannen, MO, Ola Sigvardsson skrev som sakkunnig ett yttrande om att han inte skulle ha fällt tidningen om den hade anmälts. Tingsrätten dömde således en publicering som var godkänd enligt pressetiken. Mycket märkligt.
Domen var illavarslande som ett tecken på att jurister kan vara benägna att skärpa sin syn på förtal i tryckfrihetsmål. Vi har ett bra pressetiskt system med Allmänhetens Medieombudsman, MO, och Mediernas Etiknämnd som kan fälla en tidning och dess utgivare I en etisk prövning.
Fällande domar i tryckfrihetsmål är ovanliga. Domar som satt utgivare bakom galler är extremt ovanliga.
Min farfar Gustav Rosén är, som utgivare på Västerbottens-Kuriren, VK, en av få som dömts till fängelse. VK hade skrivit något om att landsfogden, dåtidens polischef, var en skurk.
Förmodligen hade tidningen rätt, men farfar fick krypa in i kurran. Genom detta blev han folkhjälte på kuppen och möttes av tusentals människor då han släpptes ut ur fängelset i Umeå! Kanske just därför blev han sedan landshövding och flyttade in på residenset i Umeå…
Trevlig helg!
Anm. Publiceras även på min sida på Facebook.
Transparens – jag känner professionellt Klas Granström ytligt.